Copiloot flydubai eerder geschorst vanwege extremistisch materiaal op telefoon

De copiloot van flydubai die woensdag zijn gezagvoerder met een mes aanviel, was bij een eerdere werkgever al in beeld als veiligheidsrisico. Oman Air had hem geschorst nadat op zijn telefoon extremistisch materiaal was aangetroffen. Daarmee krijgt het bericht over het steekincident een voorgeschiedenis: de copiloot was eerder door een andere luchtvaartmaatschappij van zijn werk gehaald.

Volgens de berichtgeving van NU.nl vond het steekincident plaats in een vliegtuig van flydubai. De copiloot stak daar in op de gezagvoerder. Over de omstandigheden rond die aanval bevat de beschikbare informatie geen verdere details. Waar het toestel zich bevond, wat er direct aan de aanval voorafging en hoe het daarna met de gezagvoerder ging, staat niet in het bericht. Ook over eventuele andere aanwezigen aan boord wordt niets vermeld. Het nieuws draait daarmee om twee gebeurtenissen: de aanval van woensdag en de eerdere schorsing bij Oman Air.

Bij die vorige werkgever was de vondst op de telefoon de aanleiding om in te grijpen. Oman Air beschouwde de copiloot vanwege het extremistische materiaal als een risico voor de veiligheid en schorste hem. Wat voor materiaal het precies betrof, wordt niet beschreven. Evenmin staat vermeld wanneer de maatschappij het aantrof of hoelang de schorsing duurde. De informatie maakt dus duidelijk waarom Oman Air destijds optrad, maar geeft geen volledig beeld van de periode waarin de copiloot daar werkte of van de afhandeling van die maatregel.

Het onderscheid tussen die eerdere veiligheidsbeoordeling en de latere aanval is belangrijk. De bron noemt beide, maar legt geen verband tussen het aangetroffen materiaal en een motief voor het steekincident. Daaruit valt dus niet af te leiden waarom de copiloot zijn gezagvoerder aanviel. Ook over zijn overstap van Oman Air naar flydubai ontbreken gegevens. Of flydubai op de hoogte was van de schorsing en de aanleiding daarvoor, blijkt niet uit de beschikbare tekst. Daarover een conclusie trekken zou verder gaan dan de gemelde feiten.

De eerdere schorsing vormt relevante achtergrond bij het incident, juist omdat een luchtvaartmaatschappij deze copiloot al eens als veiligheidsrisico had beoordeeld. Tegelijk blijven de gegevens beperkt. De berichtgeving bevat geen informatie over een onderzoek, maatregelen na de aanval of verdere stappen van flydubai. Wat vaststaat binnen dit bericht: vóór de aanval van woensdag had Oman Air vanwege extremistisch materiaal op zijn telefoon al tegen de copiloot opgetreden.