Hoger beroep Vlaardings pleegmeisje: meerdere getuigen achter gesloten deuren gehoord

Niemand wist wat zich afspeelde in de woning van het Vlaardings pleeggezin © MediaTVNiemand wist wat zich afspeelde in de woning van het Vlaardings pleeggezin Hoger beroep Vlaardings pleegmeisje: meerdere getuigen achter gesloten deuren gehoord Voor het hoger beroep tegen de Vlaardingse pleegouders Daisy W. en John van den B. (beide 39) zullen meerdere mensen achter gesloten deuren worden gehoord. Van een medewerker van school van het pleegmeisje tot hulpverleners rond het gezin. Dat bleek maandag tijdens een voorbereidende zitting bij het Gerechtshof in Den Haag. Adrianne de Koning Schrijft over misdaad in de regio Rotterdam 21 september 2026, 14:20 Maak ons je Google-favoriet Het OM ging in hoger beroep omdat de rechtbank geen tbs oplegde en de verdachten niet veroordeelde voor zware mishandeling, waardoor het pleegmeisje zwaargewond zou zijn geraakt. De pleegouders hebben in het hoger beroep twee nieuwe advocaten: Baris Kizilocak is de advocaat van Daisy W. en Daniel Fontein van John van den B. Alleen Van den B. was maandag aanwezig bij het Gerechtshof. Hij had een kladblokje bij zich om bij te houden wat er werd besproken. Bij de Rotterdamse rechtbank eiste het OM elf jaar celstraf en tbs in de zaak die Nederland schokte. De rechter legde acht jaar celstraf en geen tbs op voor het mishandelen van het pleegmeisje, haar zusje en twee Syrische broertjes. De twee zouden na hun straf langdurig onder toezicht moeten staan, waarbij ze zich mogelijk ook moeten laten behandelen. Tbs kregen ze echter niet. Lees meer over de zaak rond het Vlaardingse pleegmeisje in ons dossier. De pleegouders probeerden hun destijds 10-jarige pleegdochtertje te breken toen ze bij haar woonden, met slaag, door haar aan de ketting te zetten en in een kooi op te sluiten. Hulpverleners hadden niet door hoe mis het ging in de woning in Vlaardingen, nadat het meisje niet meer naar school ging. In de supermarkt vroeg het meisje om hulp, maar daarna gebeurde er niets. De medewerker van de supermarkt is een van de personen die ook wordt gehoord voor het hoger beroep kan beginnen. Pas toen het pleegmeisje in mei 2024 ernstig gewond in het ziekenhuis belandde, startte een onderzoek. Vanwege het ernstige hersenletsel dat zij opliep, functioneert het meisje op het niveau van een peuter. Voor het OM was het ‘boven twijfel was verheven’ dat de pleegouders het meisje zo ernstig hebben verwond. Maar de rechter was het daar niet mee eens. Het zou niet duidelijk zijn wanneer en hoe ze zo ernstig gewond is geraakt. Het is bijvoorbeeld nog altijd de vraag of het meisje van de trap viel, zoals de eerste verklaring van de pleegouders was, of van de trap werd geduwd of door een hele andere reden in mei zwaargewond raakte. Deskundigen sloten niet uit dat ze ook zichzelf kan hebben verwond. Een deskundige kindermishandeling en forensische arts zullen achter gesloten deuren opnieuw vragen worden gesteld. Ook in het hoger beroep meent het OM echter dat het meisje zwaargewond raakte door wat de pleegouders haar aan hebben gedaan. „Omdat ze zelf niet in staat is te verklaren, zal dat uit het dossier moeten blijken’’, zegt de aanklager. Tbs werd mede niet opgelegd omdat de kans klein zou zijn dat de verdachten weer pleegkinderen onder hun hoede zouden krijgen. Het Pieter Baan Centrum zal het rapport over de twee verdachten een update geven, door opnieuw met hun te spreken. Daar komt ook de vraag van het herhalingsgevaar opnieuw aan de orde is, ook als de twee niet meer samen zijn en geen kwetsbare kinderen onder hun hoede hebben. De advocaat van Van den B. vinden dat het feit dat de hulpinstanties hebben gefaald, moet meetellen in straf. Daarom wil hij meerdere getuigen horen over de hulp aan het pleeggezin en de pleegkinderen, zoals de voogd. Voor het OM staat vast dat de hulpverleners fouten hebben gemaakt, zoals de inspectie concludeerde na een groot onderzoek. Maar in de rechtszaal zou het bovenal moeten gaan om wat de verdachten hebben gedaan. Daar zou het oor