Justitie gelooft Jalal O. niet na ontploffing Schammenkamp en wijst op stank, appjes en gewiste iPhone

De explosie vond in het middelste bedrijfspand plaats. © ANPDe explosie vond in het middelste bedrijfspand plaats. Justitie gelooft Jalal O. niet na ontploffing Schammenkamp en wijst op stank, appjes en gewiste iPhone Justitie wil dat Jalal O. (37) voor zeven jaar achter de tralies verdwijnt vanwege de dodelijke explosie aan de Schammenkamp in Rotterdam. Gaan appjes op de telefoon van zijn overleden neefje, een gewiste iPhone en stankklachten hem nekken? Eric Oosteromen Sander van der Werff 22 september 2026, 18:30Laatste update: 19:02 Maak ons je Google-favoriet Hij wist van niets. Nooit had hij wat gezien, nooit had hij wat geroken. Toen zijn bedrijfspand aan de Schammenkamp in Rotterdam-Zuidwijk op 24 januari 2024 ontplofte, stond ook híj voor een raadsel. Dat is, kort gezegd, hoe O. naar de tikkende tijdbom in zijn loods kijkt. Klinkklare onzin, zo oordeelt het Openbaar Ministerie (OM). Want volgens justitie is het onmogelijk dat O., die zéér regelmatig in zijn bedrijfspand kwam, nooit iets heeft gemerkt. Sterker nog: het OM denkt dat het lab van hém was. Al snel na de verwoestende klap, waarbij drie doden vielen, kreeg de politie het idee dat in O.’s bedrijfsruimte een drugslab had gezeten. Dat vermoeden ontstond na de vondst van zeven en werd alleen maar sterker toen ook jerrycans met aceton, vaten zoutzuur en kneedmengers tevoorschijn kwamen. En ja, dat móet huurder O. geweten hebben. Het cocaïnelab stonk immers zo erg dat meerdere omwonenden in de maanden voorafgaand aan de explosie aan de bel trokken vanwege stankoverlast. Eén getuige vergeleek de lucht met die van een nagelsalon. Drie kwartier vóór de ontploffing liep O. nog in zijn bedrijfspand rond om te klussen. In de ogen van justitie is het ‘vrijwel onmogelijk’ dat hij toen niets van de opbouwende acetondampen heeft geroken. De politie vond meer dan veertig jerrycans in het rampgebied. © MediaTV De verklaring dat O. het achterste gedeelte van de loods had onderverhuurd en de overleden Mustapha (33) daar stiekem een lab had opgezet, gelooft het OM evenmin. Onder wie de weduwe van Mustapha zegt niets over die onderhuur te weten. En dan is daar nog de leugen over O.’s iPhone. O. vertelde de politie aanvankelijk dat hij zijn telefoon na de explosie ‘uit frustratie’ kapot had gegooid, maar dat bleek gelogen. In werkelijkheid lag het toestel gereset in zijn woning. Ook zijn iCloud-account bleek deels gewist. Een toestel waar de politie wél wat aan had, was de Samsung-telefoon van O.’s overleden neefje Ilyass (22). Dat toestel werd werkend uit het puin gehaald en zat vol informatie over het drugslab. LEES OOK: Hoe aannemer Jalal O. de spil werd in proces rond verwoestende explosie: ‘Wollah, ik begrijp er niks van’ De recherche vond bijvoorbeeld berichtjes tussen Ilyass en een onbekend gebleven persoon over een harddrugsdeal. ‘Ik ga met hem praten. Als ik tijd heb…. Hij beschikt niet over een rijbewijs. Die persoon is eerlijk. Hij is familie’, schreef Ilyass. Ilyass doelde volgens het OM op zijn oom. Het zou kunnen betekenen dat de Rotterdammer inderdaad bij drugshandel betrokken was. Datzelfde verklaarde een vriendin van O.’s ex in de weken na de explosie ook al bij de politie. Ze zei de Rotterdammer al jaren te kennen en informatie over hem te willen delen. Ze wist de recherche te vertellen dat O. al in Spanje was veroordeeld vanwege druggerelateerde feiten. Opmerkelijk: de politie had daar toen nog geen idee van, terwijl de informatie klopte. Rechtbanktekening van Jalal O. © ANP Maar al na haar eerste verhoor werd de getuige door O.’s ex en twee andere vrouwen opgewacht bij het bureau. Volgens justitie werd ze geïntimideerd: de vrouwen dreigden ‘iemand’ op haar af te sturen. Bij volgende verhoren verklaarde de vrouw plotseling ‘warrig’ en ‘onduidelijk’. Uiteindelijk ontkende ze O. zelfs te kennen. Al met al spreekt het OM op de tweede zittingsdag van het Schammenkamp-proces over een ‘grote hoeveelheid belastende feiten en omstandigheden’. Wie