Opinie: ‘Houd de rug recht tegen de pesticidenlobby’

Demonstranten protesteren tegen gifgebruik in de landbouwe en tulpensector. © Joris van GennipDemonstranten protesteren tegen gifgebruik in de landbouwe en tulpensector. Opinie: ‘Houd de rug recht tegen de pesticidenlobby’ Door nieuwe Europese regels krijgen boeren en artsen nog minder betrouwbare informatie over de gevolgen van pesticidengebruik. Dat schaadt de gezondheid van boer en burger. Dat moet anders, stellen zes van hen. 5 reacties Maak ons je Google-favoriet Ruud Zanders, voorzitter van Caring Farmers, David Luijendijk, biodynamisch tuinder, Patrick Deckers, voorzitter van Caring Doctors, Ingrid van Es Koeter, uroloog en belangenbehartiger bij de Parkinson Vereniging, Evelyn Brakema, voorzitter van De Groene Zorg Alliantie, Antoinette Verbrugge, directeur van Stichting Gezondheid op 1 Als het aan pesticidefabrikanten ligt, spuiten wij boeren voor elke bedreiging een ander middel. Vervelende insecten, een schimmel of onkruid? We krijgen middelen en dosering aangeraden. Maar daarbij krijgen we nooit een waarschuwing over de gezondheidsrisico's. Of te horen dat niet op alles wordt getest bij de toelating. Ons wordt niet verteld over de mogelijk verhoogde kans op ontwikkelingsstoornissen bij onze kinderen, dat we zelf minder vruchtbaar zouden kunnen worden of dat er een verband is met verschillende vormen van kanker. We weten wel dat het insect, de mijt of de schimmel doodgaat, waardoor je in een neerwaartse spiraal komt en steeds meer middelen zult moeten gebruiken. Zo wordt er onnodig veel gespoten en lopen wij als boeren onnodig risico. Als artsen kennen we de risico's van pesticiden steeds beter: zo hebben boeren een grotere kans op de dodelijke spierziekte ALS en maken we ons zorgen over de relatie met parkinson en kanker. Ondertussen neemt het aantal patiënten toe, stapelen bestrijdingsmiddelen zich op in het milieu en groeit de druk op het zorgstelsel. Het is hoog tijd om het structurele gebruik van potentieel schadelijke bestrijdingsmiddelen in de gangbare voedselproductie te beperken. Het middelengebruik kan en moet omlaag om boer en burger te beschermen tegen ziektes. En om een gezonde insectenpopulatie en bodemleven te behouden voor de voedselzekerheid. Daarom is het belangrijk dat middelen uitgebreider worden getest op toxiciteit op de lange termijn en in combinatie met elkaar, en dat middelen bij nieuwe inzichten snel weer van de markt verdwijnen. Het voorzorgsprincipe moet hier gelden: bij twijfel niet inhalen. Extra zorgen hebben wij dan ook om de voorgestelde Europese regels. De Food and Feed Safety Simplification Omnibus stelt juist het tegenovergestelde voor: de toelating van middelen versoepelen, minder frequent herbeoordelen en de laatste wetenschappelijke inzichten negeren. Hoe onlogisch is dit in een groeiende gezondheidscrisis? Hoe onverstandig is dit als de zorgkosten jaarlijks al 100 miljard euro overstijgen? Als boeren en artsen willen wij extra controles en beoordelingen De overheid heeft de juridische plicht om te zorgen voor een veilige leefomgeving voor haar burgers. Deze plicht geldt ook naar boeren: wanneer een middel is toegelaten, moeten wij erop kunnen vertrouwen dat het ons niet tien jaar later ziek maakt. En wij hebben recht op onafhankelijke informatie over de middelen die wij veilig denken te gebruiken. Als boeren en artsen roepen wij de Tweede Kamer, staatssecretaris Erkens en de Nederlandse Europarlementariërs op om de Food and Feed Omnibus te verwerpen, juist vol in te zetten op extra controles en strikte herbeoordelingen, beoordelingen van groene middelen te versnellen door meer capaciteit bij de toelatingsinstanties en werk te maken van onafhankelijke voorlichting. Houd je rug recht tegen de pesticidenlobby en bouw aan een voedselsysteem dat gezond is voor boer, burger én natuur. LUISTER OOK naar onze dagelijkse nieuwspodcast Praat Mee met AD Lees meer Column15 Minister Letschert wil eerst zaken onderzoeken, lachwekkend en tenenkrommend