Reinaldas J. rijdt drie kinderen dood en mag de cel verlaten, hoe kan dat?

Rechtbanktekening van de 20-jarige Reinaldas J. © ANPRechtbanktekening van de 20-jarige Reinaldas J. Reinaldas J. rijdt drie kinderen dood en mag de cel verlaten, hoe kan dat? De man die op 11 juni in het Zeeuwse Vogelwaarde drie kinderen en een volwassene doodreed, mag na drie maanden de gevangenis verlaten om in vrijheid de behandeling van zijn strafzaak af te wachten. Terwijl hij toch echt als een waanzinnige had gereden. Hoe kan dat? Victor Schildkamp Nieuwsverslaggever 23 september 2026, 16:36Laatste update: 16:42 Maak ons je Google-favoriet Wat voor zitting vond er woensdag plaats? Verdachte Reinaldas J. (20) was zelf bij de pro-formazitting in Breda aanwezig. Hij zei zowat niks. De zaak werd nog niet inhoudelijk behandeld. Het draaide om zijn voorarrest en de stand van het onderzoek. Het is in elke strafzaak gebruikelijk dat er na drie maanden wordt gekeken of het voorarrest van een verdachte verlengd moet worden. Dat gebeurt altijd, ook in de zwaarste misdaadzaken. Het drama vond plaats op 11 juni in een bocht van de N290 tussen Vogelwaarde en Terhole. De verdachte raakte van de weg en reed in op een groep scholieren van basisschool De Warande in Axel. Drie kinderen van 12 jaar, Olivia, Sarah en Damian, en de directrice van de school kwamen om het leven. Reinaldas J. wordt verdacht van het veroorzaken van een verkeersongeval met de dood en zwaar lichamelijk letsel tot gevolg. Ouders slachtoffers schoolkampdrama geven Olivia, Sarah en Damian een gezicht: ‘Drie kinderen voor altijd 12’ De rechter besloot dat J. onder voorwaarden de gevangenis mag verlaten totdat zijn strafzaak inhoudelijk wordt behandeld. Dat leidde tot woedende reacties bij de nabestaanden en er klonk een ferm ‘klootzak’ door de zaal. De woede heeft alles te maken met wat er anderhalve maand geleden naar buiten werd gebracht over de verdachte: zeventien snelheidsovertredingen in één week, het negeren van een rood waarschuwingslampje voor een kapotte stuurbekrachtiging en filmpjes op zijn telefoon waarop hij zichzelf tijdens het rijden filmt. Oftewel: het beeld van een bestuurder die lak aan alles leek te hebben en die er ‘alles aan deed’ om een zwaar ongeluk te gaan veroorzaken. Olivia, Sarah en Damian: de kinderen die omkwamen bij het verkeersdrama bij Vogelwaarde. © Namens de Familie Bij die zeventien snelheidsovertredingen zit wel enige nuance: J. is niet zeventien keer geflitst. Dat hij zo vaak te snel reed, is later uit onderzoek naar voren gekomen via onder meer gegevens in zijn telefoon. Wel had hij als beginnend bestuurder al vier boetes op zak. Het Openbaar Ministerie wilde hem langer in voorarrest houden. Hoe kan het dat de rechter hem toch, onder voorwaarden, in vrijheid zijn zaak laat afwachten? Omdat hier sprake is van een schulddelict en geen opzetdelict. Bij dat laatste heb je - vrij vertaald - het doel om iemand iets aan te doen. Bij een schulddelict had je niet het doel om datgene wat je hebt aangericht, te veroorzaken. Reinaldas J. was niet van plan om iemand aan te rijden, al reed hij wel veel te hard en was de stuurbekrachtiging van zijn BMW ook nog kapot. Daarnaast verviel één aanklacht deze woensdag: rijden onder invloed: er waren sporen van drugs gevonden, maar die lagen onder de wettelijke norm. De straf voor J. kan dus, voor zover nu bekend, eigenlijk niet hoger uitpakken dan zes jaar. Dat is onvoldoende om te spreken van een ‘geschokte rechtsorde’ waarbij de ‘twaalfjaarsgrond’ geldt. Een rechtbank kan een verdachte vasthouden als er een straf dreigt van twaalf jaar of meer, zoals bij het opzetdelict moord- of doodslag. Maar dat geldt hier dus niet. Verder is er geen vluchtgevaar, hij komt weliswaar uit Litouwen, maar wil in Nederland blijven. En er zijn voorwaarden gesteld om de kans op herhaling tegen te gaan: een rijverbod, een verplichte behandeling, verplichte controle op middelengebruik en aanwezigheid bij de inhoudelijke behandeling van de zaak. De juridische gevolgen van het verschil tussen een opzet