René zette iets te veel kracht en daardoor had hij 487 euro schade aan zijn spiksplinternieuwe e-bike

Foto ter illustratie. © Getty ImagesFoto ter illustratie. Geldflater René zette iets te veel kracht en daardoor had hij 487 euro schade aan zijn spiksplinternieuwe e-bike René Simons (40) rukte aan de accu van zijn nieuwe e-bike en beschadigde zijn fiets. Reparatiekosten: 487 euro. Iedereen maakt weleens een fout waar kleine of soms grote financiële gevolgen aan kleven. In deze reeks vertellen mensen over hun geldflater. „Ik kocht begin van de zomer een nieuwe e-bike van ruim 3300 euro. Na een paar dagen moest de accu voor het eerst worden opgeladen. Ik woon in een appartement, dus ik haalde de accu uit de fiets om hem binnen op te laden. Alleen kwam die met geen millimeter los.” „Ik deed wat in de handleiding stond. Sleutel erin, slot open en trekken aan het handvat van de accu, maar er gebeurde niets. Eerst dacht ik dat het aan mij lag. Ik draaide de sleutel nog een paar keer om en probeerde het opnieuw. Daarna ben ik harder gaan trekken. Toen nog harder. Na een minuut of tien was ik behoorlijk gefrustreerd.” „Ja. Ik zette mijn voet tegen het frame voor extra kracht en gaf één flinke ruk. De accu schoot los. Alleen niet op de manier waarop het hoorde. De kunststof accuhouder brak af, de accu klapte tegen het frame en de lak raakte op meerdere plekken beschadigd. Ik stond letterlijk met een onderdeel van mijn splinternieuwe fiets in mijn hand.” „Ik dacht: verdomme, dit hoort toch niet bij een nieuwe fiets? Zo'n accu moet er gewoon uit kunnen.” September is geldmaand. De hele maand besteden we extra aandacht aan persoonlijke financiën. Lees alle verhalen in ons dossier ‘Geldmaand’. „Ze zeiden dat de accu waarschijnlijk had vastgezeten, maar dat de schade door mijn eigen handelen was ontstaan. De monteur zag dat er spanning op de accu in de rails had gestaan, waardoor hij klemde. Dat probleem wilden ze wel oplossen. Maar de kapotte accuhouder en de beschadigingen aan het frame vielen volgens de winkel niet onder de garantie. Het probleem met de accu stond los van de schade die was ontstaan doordat ik eraan was gaan trekken. Dat vond ik behoorlijk zuur.” „Ja. Op dat moment baalde ik wel, maar ik was ervan overtuigd dat de verzekering het wel zou oplossen. Ik stuurde foto’s en legde uit wat er was gebeurd.” „Een paar dagen later kreeg ik een afwijzing. De schade viel volgens hen niet onder mijn dekking. Het was geen ongeluk, aanrijding of valpartij. De schade had ik zelf veroorzaakt, terwijl ik de accu probeerde los te krijgen. Ik had volgens de verzekeraar moeten stoppen toen de accu niet normaal loskwam en naar de fietsenwinkel moeten gaan. Ik vond dat best oneerlijk. Ik had die fiets toch niet expres kapotgemaakt?” „Ja. Ik heb uitgelegd dat de accu vanaf het begin klemde en dat ik hem alleen maar uit de fiets probeerde te halen. Maar de verzekeraar bleef bij het standpunt dat de schade was ontstaan door mijn eigen handelen. Ik had niet moeten forceren. Daar hield het op.” „Ja, de fiets moest worden gerepareerd en die rekening moest ik zelf betalen. Op een fiets van ruim 3300 euro is dat natuurlijk extra balen, zeker als je hem net een paar dagen hebt.” „Absoluut. Ik had moeten stoppen, zodra ik merkte dat de accu niet normaal loskwam. Ik dacht alleen: hij zit vast, dus ik moet gewoon wat meer kracht zetten. Achteraf was dat niet zo’n slim plan geweest. Of ik onderschat mijn eigen kracht, haha.” „Gebruik vooral geen geweld. Als een accu niet normaal loskomt, zit er waarschijnlijk iets niet goed. Gewoon teruggaan naar de fietsenmaker. Een paar minuten geduld is een stuk goedkoper dan 487 euro.” Wil je op de hoogte blijven van handige tips om met je geld om te gaan en geïnspireerd raken hoe anderen hun financiën regelen? Volg ons dan op Facebook en X! Lees meer 10 Je bankrekening weer op orde: ‘Zat je drie keer per week op het terras, schroef dat terug naar vrijdagmiddag’