Richard K. zei dat Ineke ‘een ongeluk had gehad’ tegen haar zoontje: ‘Waarom zei u dat?’, vraagt de rechter

© Edo Draaijer/Facebook Rechtszaak Weiteveen LIVE Rechtszaak Weiteveen | Richard K. zei dat Ineke ‘een ongeluk had gehad’ tegen haar zoontje: ‘Waarom zei u dat?’, vraagt de rechter Het gerechtshof in Leeuwarden heeft vanochtend bewegende beelden getoond van de dubbele moord in Weiteveen. Voor enkele nabestaanden was dat het moment om de zaal te verlaten. Net als tijdens de eerdere behandeling wilden zij de schokkende beelden van het drama niet nogmaals zien. Onze verslaggever Sebastiaan Quekel is aanwezig bij de eerste zitting en doet verslag in onderstaand liveblog (even scrollen). Maak ons je Google-favoriet De zaak in het kort: • Een conflict over verborgen gebreken aan een verkocht huis escaleerde op 16 januari 2024 volledig. Verkoper Richard K. schoot eerst de destijds in haar auto zittende Ineke dood en bracht daarna haar partner Sam op gruwelijke wijze in hun woning om het leven, voor de ogen van hun 12-jarige zoontje. • Richard K. werd eerder veroordeeld tot levenslang, maar probeert bij het gerechtshof een lagere straf te krijgen. Zijn verdediging stelt dat hij door twee psychische stoornissen verminderd toerekeningsvatbaar was en dat er sprake was van doodslag in een opwelling, in plaats van voorbedachte moord. • De nabestaanden, die vandaag via een verklaring van zich laten horen, kampen met onbeschrijfelijk leed en voelen diepe wrok richting de politie. Zij vinden dat de politie veel eerder had moeten ingrijpen om K. - die een wapenvergunning had - te stoppen. Beluister hieronder de 10-delige podcast Weiteveen, gemaakt door AD-verslaggevers Victor Schildkamp, Raymond Boere en Sebastiaan Quekel: ,,Hoe kun je zeggen dat er een ongeluk is gebeurd?", vraagt de voorzitter over het feit dat Richard K. met die smoes probeerde binnen te komen in de woning van Sam en Ineke. Dat was vlak nadat hij Ineke had gedood door vier keer op haar te schieten. Daar heeft K. niet echt een goed antwoord op. ,,Ik ben een geoefend schutter. Ik heb 4 keer geschoten. Ik zou nooit 2 keer missen." Daarmee probeert K. te zeggen dat het niet zijn bedoeling was om Ineke te doden. Hij zou zijn ontploft door het langdurig toeteren door Ineke, en zou daardoor niet zichzelf zijn geweest. De verdediging vermoedt dat hier ook het vermeende hersenletsel een rol heeft gespeeld. K. voegt vooralsnog niets nieuws toe aan zijn verhaal. Kort samengevat: Sam en Ineke hebben hem uitgelokt en gepest en getreiterd en gek gemaakt, en dat verhaal is onvoldoende gehoord in de rechtbank. Hij hoopt het tij nu te kunnen keren bij het gerechtshof. De voorzitter: ,,Waarom toch zo'n escalatie als u weet dat Sam en Ineke geen contact wilden?" Richard K over de aanloop naar de moorden: ,,Ik heb hun nooit iets aangedaan. Nooit iets. Ik heb ze niet bedreigd, helemaal niets." Andersom zouden Sam en Ineke hem en zijn partner Ingrid wel hebben lastiggevallen, aldus K. Het gaat nu over het kopstoot-incident, twee dagen voor de moord. Er wordt over en weer gescholden en gefilmd. Het is vanuit allerlei hoeken in beeld gebracht. ,,Als ik dat samenvat: dat is een hoop geschreeuw. Dan is de situatie al heel slecht", constateert de voorzitter. ,,Ja, zegt Richard K. kort. Hoe heeft u dat beleefd, vraagt de voorzitter. ,,Het verdient niet de schoonheidsprijs, van beide kanten niet. Maar hij (Sam, red.) zou beginnen met mijn moeder te verkrachten, daarna mijn dochter." K. wordt opnieuw emotioneel. De omgeving wijst Richard K. op de schuur, die recht tegenover de woning van Sam en Ineke ligt. Dat was niet mogelijk. Dan barst Richard K. in tranen uit. ,,Sam en Ineke staan wekenlang voor slaapkamerraam van mijn dochter. Wekenlang!" Hij snikt en moet zijn betoog stoppen.,,Nu mag u weer." K. is duidelijk geëmotioneerd en ook boos dat dit verhaal van hem onvoldoende zou zijn gehoord. Het gaat uiteindelijk niet alleen maar om de woning, maar ook over het gedrag van K. en van Sam en Ineke. Er worden aangiftes over en weer gedaan. Dat leidt ertoe dat beide partijen camera's oph