Scheidsrechtersbaas kraakhelder over veelbesproken beuk Van Bommel: ‘Lichaam is hier wapen, dus rood’

Ruben van Bommel beukt Aaron Bouwman hard omver in de slotfase van de topper in de Johan Cruijff Arena. © Pim Ras FotografieRuben van Bommel beukt Aaron Bouwman hard omver in de slotfase van de topper in de Johan Cruijff Arena. Scheidsrechtersbaas kraakhelder over veelbesproken beuk Van Bommel: ‘Lichaam is hier wapen, dus rood’ De dreun van Ruben van Bommel op Aaron Bouwman overschaduwde de topper tussen Ajax en PSV. Geel, oordeelden zowel de scheidsrechter als de VAR. Onjuist, zegt scheidsrechtersbaas Raymond van Meenen een dag later: „Dit is niet zo ingewikkeld. Zijn lichaam is het ‘wapen’. Dan is het rood” Johan Inan Clubwatcher Ajax 6 september 2026, 12:41Laatste update: 12:48 3 reacties Maak ons je Google-favoriet De topper was intens, vermakelijk en enerverend. Toch ging het na de 1-3 zege van PSV op Ajax vooral over één actie: de dreun die Ruben van Bommel uitdeelde aan Aaron Bouwman. Het moment van de wedstrijd vond plaats toen de slotfase naderde. Van Bommel trok een sprint richting Bouwman. Toen de jonge Ajacied in de lucht hing voor een kopduel, ging de aanvaller van PSV niet met zijn hoofd naar de bal maar bracht hij Bouwman met een stevige beuk uit balans. Einde wedstrijd voor Bouwman. Op het veld sloeg de vlam onmiddellijk in de pan. Bij Ajax waren trainer en spelers ook na afloop nog witheet. In de studio van ESPN werd na de topper schande gesproken van de dreun die Van Bommel uitdeelde en de beslissing van de arbitrage om die met geel te bestraffen. Maar was dat ook daadwerkelijk te weinig? ,,Dit is niet zo ingewikkeld”, reageert scheidsrechtersbaas Raymond van Meenen op deze site. ,,Van Bommel gaat met zoveel kracht en snelheid dit luchtduel aan, dat hij een gevaar vormt voor de veiligheid van zijn tegenstander. Dan is het rood. En dat heeft niets met een elleboog ofzo te maken. In dit geval is zijn lichaam het ‘wapen’.” De vraag die daardoor wel blijft hangen: hoe konden scheidsrechter Sander van der Eijk én de VAR dit dan niet als rood beoordelen? Allereerst het perspectief van de jonge arbiter, die zijn eerste topper floot. Hij stond er nota bene haast met zijn neus bovenop. Juist daar zit waarschijnlijk het probleem, is het vermoeden vanuit Zeist. Want doordat Van der Eijk zo dichtbij het luchtduel staat, kan hij bijvoorbeeld de snelheid van de sprint en de kracht van de beuk minder goed inschatten en daarmee ook de impact van de overtreding weer onderschatten. Dat verklaart waarschijnlijk ook de woorden van Davy Klaassen. De aanvoerder van Ajax haalde tijdens alle commotie aan de zijlijn verhaal bij Van der Eijk. ,,Ik vroeg: wat is dit? Hij zei dat het ongelukkig was.” Voor Klaassen leidde het geen enkele twijfel. „Ik zag dat Van Bommel te laat was en vol op Aaron inklapte”, schetste hij tegenover ESPN. „Volgens mij was het niets anders dan rood, maar misschien ben ik gek daarin.” Van der Eijk beoordeelde de dreun, mede door zijn positie, als ongelukkig of onbesuisd en trok daarom gedecideerd de gele kaart. Maar daar is toch de VAR voor in het leven geroepen? Als het zo duidelijk was, waarom schatte de ervaren videoscheidsrechter Pol van Boekel dit dan niet in als rood en riep hij de leidsman niet op z’n minst naar het scherm? Hij kan de charge nota bene tig keer herhalen. Tijdens de scheidsrechtersbijeenkomst voor media in juni bleek al dat de herhaling één van de belangrijkste thema’s vormt in het scheidsrechterskorps. De reden: die kan behoorlijk misleiden. Sander van der Eijk houdt het bij een gele kaart voor Ruben van Bommel. Meteen daarna slaat de vlam in de pan. © Pim Ras Fotografie Om de foutenmarge te beperken, krijgen arbiters in Zeist regelmatig beelden te zien van hoe de - zogeheten - slomo een onschuldige tackle op gewrichten kan verergeren. En andersom, hoe relatief zware overtredingen door herhalingen juist gedowngrade kunnen worden. In het geval van Van Bommel kan de VAR geneigd zijn om in de herhalingen bijvoorbeeld naar het gebruik van de elleboog te zoeken. En als