Van Brussel mag je je woning onbeperkt aan toeristen verhuren, van Nederlandse gemeenten niet

Toeristen genieten van de zon in Amsterdam. © Joris van GennipToeristen genieten van de zon in Amsterdam. Van Brussel mag je je woning onbeperkt aan toeristen verhuren, van Nederlandse gemeenten niet Een nieuwe Europese wet die de verhuur via platforms als Airbnb aanpakt, zorgt voor onrust in Nederland. Want terwijl huisjesmelkers stevige regels voor de kiezen krijgen, geeft Brussel particulieren vrij baan. In Amsterdam, Rotterdam en Utrecht mogen die hun woning juist maar beperkt verhuren. „Het is de vraag of dit ons gaat helpen.” Sander van Mersbergen Verslaggever Brussel/EU 9 september 2026, 14:26Laatste update: 14:57 Maak ons je Google-favoriet Voor toeristen is de grote beschikbaarheid van huizen en appartementen in populaire steden als Amsterdam, Barcelona en Berlijn een zegen, maar de lokale gemeenschap heeft er vaak veel last van. Zij zien met lede ogen aan hoe hun stad in een soort pretpark verandert. Naast drukte en overlast komt ook de betaalbaarheid en beschikbaarheid van woningen voor ‘normale’ inwoners onder druk te staan. Investeerders kunnen veel geld verdienen door huizen in populaire gebieden op te kopen en aan toeristen te verhuren. Dat drijft de prijzen op en vermindert het aanbod. Veel steden hebben daarom maatregelen genomen om verhuur via platforms als AirBnB en Booking.com tegen te gaan. Vaak werden die regels echter aangevochten bij de rechter, en bleken ze juridisch wankel. Daarom presenteerde de Europese Commissie woensdag een wet die de boel juridisch dicht moet timmeren. Áls steden kunnen aantonen dat toeristische verhuur de woningmarkt ontwricht, mag die verhuur in bepaalde gevallen worden ingeperkt. Dat mag alleen in wijken waar de prijs van een gemiddelde woning minimaal acht keer zo hoog is als het doorsnee jaarsalaris van de bewoners. Ook moet sprake zijn van huizenprijzen die al tien jaar stijgen. Tot slot moeten steden aantonen dat commerciële verhuur er de oorzaak van is. Protest tegen Airbnb in Barcelona. © ANP / AFP De regels richten zich specifiek op grote beleggers en huisjesmelkers: mensen die niet hun eigen woning verhuren, maar een huis waar ze niet zelf in wonen. Wat een burger met zijn eigen woning doet mag hij zelf weten, vindt Brussel. Verhuur daarvan kan nooit leiden tot ontwrichting van de woningmarkt, is de redenering. De nieuwe wet verbiedt overheden dan ook expliciet om beperkingen op te leggen aan ‘primaire woningen’. Dat is door een Nederlandse bril bekeken erg opvallend. Steden als Amsterdam, Rotterdam en Utrecht leggen juist wel fikse beperkingen op aan de individuele woningbezitter. In de hoofdstad mag die zijn huis maximaal dertig dagen verhuren aan toeristen, en in delen van het centrum en de Pijp zelfs maar vijftien. In Utrecht en Rotterdam geldt dan weer een maximum van zestig nachten. Dat lijkt lijnrecht in te druisen tegen de wet die nu in Brussel op tafel ligt. Een conceptversie daarvan ging al even rond, en dat leidde de afgelopen dagen tot de nodige onrust. Met name in het door massatoerisme geteisterde Amsterdam, dat de afgelopen jaren fors inzette op beperking van de AirBnB-verhuur. Toch is het niet zo dat dat beleid nu plotseling op de helling moet. Nieuwe maatregelen moeten weliswaar in lijn zijn met de nieuwe Europese wet, maar bestaand beleid mag worden voortgezet, stelt de Europese Commissie in een toelichting. Ook mogen gemeenten verhuur van privéwoningen nog steeds beperken in buurten waar de leefbaarheid in het geding is, bijvoorbeeld door geluidsoverlast of vervuiling. Dat is in Amsterdam en Utrecht een belangrijke reden om Airbnb en consorten aan banden te leggen. Toch zadelt de nieuwe Brusselse wet Nederlandse gemeenten met een hoop vragen op. Het huidige beleid mag weliswaar blijven bestaan, maar moet het zonder de nieuwe, veel stevigere juridische rugdekking vanuit Brussel doen. AirBnB zei vorig jaar al dat de Amsterdamse regels ‘mogelijk in strijd zijn met nationale en Europese wet- en regelgeving’. De vraag is hoe rechters