Verkoop omstreden Meta-bril onder druk: clubs eisen verbod in Nederland en dreigen met kort geding

Meta-baas Mark Zuckerberg met een Meta-bril. © REUTERSMeta-baas Mark Zuckerberg met een Meta-bril. Verkoop omstreden Meta-bril onder druk: clubs eisen verbod in Nederland en dreigen met kort geding De verkoop van de populaire maar omstreden Meta-bril in Nederland staat onder druk. Belangenorganisaties Offlimits en The Firewall eisen dat techgigant Meta de slimme bril direct uit de schappen haalt. Gebeurt dat niet, dan slepen de organisaties de bedrijven voor de rechter. Sebastiaan Quekel Algemeen verslaggever 29 september 2026, 15:08Laatste update: 15:52 Reageren Maak ons je Google-favoriet De AI-bril oogt als een gewone bril, maar bevat een ingebouwde camera waarmee dragers ongemerkt opnamen kunnen maken. Daardoor kunnen mensen worden gefilmd zonder dat zij dat doorhebben. Online en in besloten groepen circuleren inmiddels talloze video’s die stiekem met de bril zijn gemaakt. Deze beelden belanden volgens de stichtingen ook rechtstreeks in de systemen van Meta, een bedrijf dat volgens hen al jarenlang de privacywetgeving overtreedt. Meta heeft tot 13 oktober de tijd om aan de sommatie te voldoen en met de organisaties in overleg te treden. Gebeurt dat niet, dan starten zij een kort geding bij de rechtbank in Amsterdam om een verkoopverbod af te dwingen. De hulplijn van Offlimits zegt dagelijks slachtoffers van online grensoverschrijdend gedrag te spreken, onder wie veel mensen van wie beelden zonder toestemming online zijn verspreid. „Deze gluurbril is vragen om ellende. Wij trekken hier dan ook een grens”, laat directeur-bestuurder Robbert Hoving weten. „Het verstoppen van een camera in een alledaags gebruiksvoorwerp werkt online grensoverschrijdend gedrag in de hand. Op onze hulplijn kloppen nu al slachtoffers van de bril aan.” Naast het risico op online misbruik vrezen de organisaties ook voor ‘een bredere maatschappelijke impact’. „De Meta-bril schaadt mensen die zonder toestemming worden gefilmd en is opnieuw een stap in het normaliseren van surveillance door grote technologiebedrijven”, zegt Eric Smit, voorzitter van stichting The Firewall. „Daarmee vormt de bril een gevaar voor de democratische rechtsstaat. We moeten allemaal vrij kunnen demonstreren, stemmen of op een andere manier onze basale democratische rechten kunnen uitoefenen.” De juridische stappen worden begeleid door advocaat Otto Volgenant van Boekx Advocaten. „Het stiekem filmen van anderen is in strijd met het grondrecht op privacy, de AVG en is vaak zelfs strafbaar”, zegt hij. „Alle opnamen komen in de systemen van Meta terecht. Meta schendt zelf de AVG en is ook zelf strafbaar door al dat materiaal te verwerken. De Meta-bril is in strijd met de bestaande wetgeving.” In Frankrijk is justitie inmiddels een onderzoek gestart naar mogelijke seksuele intimidatie waarbij dit soort ‘slimme brillen’ een rol speelden. Het gaat om klachten rondom een trend op sociale media waarbij vrouwen op straat zonder hun toestemming worden gefilmd met camerabrillen, meldt het Franse OM aan persbureau Reuters. Een merk werd door het OM niet genoemd. Meta kwam vorige week nog in het nieuws nadat een video werd verwijderd waarin programmamaker Roel Maalderink en de digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom kritiek hadden geuit op de AI-brillen van het bedrijf. Maalderink en Bits of Freedom gingen met een filmende Meta-bril langs bij het kantoor van het bedrijf in Amsterdam en vroegen medewerkers wat zij van de bril vinden. Meta verwijderde de video wegens vermeend pesten en intimidatie, wat in strijd is met de richtlijnen van het platform. Maalderink zegt dat niet eerder een video van hem is verwijderd. „Ik maak al 10 jaar satirische video’s over van alles: Gaza, Oekraïne, vluchtelingen. Grappige video’s die schuren en discussie oproepen. Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat een video wordt verwijderd.” „We hebben dit bericht verwijderd omdat het in strijd is met onze richtlijnen over pesten en intimidatie”, reageerde een woordvoerder van Meta ove