Vissers zetten zich schrap voor verbod op weerhaakjes: ‘Het vist iets makkelijker, maar is slecht voor de vis’

Een landelijk verbod is volgens de sportvissers niet te handhaven. © Vincent JanninkEen landelijk verbod is volgens de sportvissers niet te handhaven. Vissers zetten zich schrap voor verbod op weerhaakjes: ‘Het vist iets makkelijker, maar is slecht voor de vis’ Is het desastreus voor sportvissers of een teken van beschaving? De visserijwereld zet zich schrap voor een dreigend verbod op het gebruik van weerhaakjes. „Ik denk dat het vooral een generatiedingetje is.” Saskia van Westhreenen Economieverslaggever 20 september 2026, 14:12Laatste update: 14:22 Maak ons je Google-favoriet Dinsdag stemt de Tweede Kamer over een landelijk verbod. Volgens indiener Ines Kostic van de Partij voor de Dieren is een meerderheid in zicht. Met een alarmerende brandbrief zetten vissers, hengelsportondernemers, leveranciers en beheerders van viswateren de discussie nu op scherp. Nederland zet zichzelf juridisch en recreatief ‘volledig buitenspel’, schrijven ze. Ze noemen een verbod ‘desastreus’ voor 1,5 miljoen sportvissende Nederlanders. De voorstanders van een verbod zien dat anders. Weerhaakjes zorgen voor veel dierlijk leed. Niet zelden laten ze bloederige wonden achter in de wangen van gevangen vis. Bovendien is een vis ook prima te vangen met een haakje zónder weerhaak. Bij Toms Creek, een bedrijf dat drie commerciële visvijvers exploiteert in Zwolle, Lelystad en Appeltern, is vissen met een weerhaakje al jaren verboden. Wie er vist op karpers, steur of meerval gebruikt standaard een weerhaakloos haakje. „Als je met weerhaakjes gaat vissen breng je de vis veel schade toe. Die legt eerder het loodje, en dat kost ook geld”, legt een woordvoerder uit. Twee vishaakjes: rechts zonder weerhaakje, links (richting de punt) met weerhaakje. © VINCENT JANNINK Alleen op forel wordt mét weerhaakjes gevist, maar forellen worden na het vissen niet teruggezet. Die gaan in de pan. Het kan dus best: vissen zonder weerhaakje. Misschien schiet de vis ietsje sneller los, maar dat is een kwestie van goed oefenen, weten ze bij Toms Creek. „Zolang de lijn goed strak staat, kan het eigenlijk niet misgaan.” De visserijsector en georganiseerde hengelsport zien het radicaal anders. Zij reppen van ‘een buitenlands isolement’ en ‘een handhavingsmoeras’. Vissers zouden op veel plekken uit zichzelf al werken met weerhaakloze haken, of ze knijpen zelf met een tangetje het weerhaakje plat. „Het gaat ons vooral om de keuzevrijheid voor sportvissers”, verklaart Piëtte van Hoorn van de Sportvisunie. „Het is alsof je tegen een timmerman zegt: je mag die ene schroef niet meer gebruiken. Nou, laat die keuze alsjeblieft aan de timmerman over.” Een steur spartelt in de visvijver. © Vincent Jannink De sector waarschuwt in haar brandbrief voor ‘enorme logistieke en financiële schade’. Een landelijk verbod zou niet te handhaven zijn. Bovendien is voor sommige vissoorten een weerhaakje juist beter, zegt Van Hoorn. „Sommige vissen spartelen erg. Een weerhaakloos haakje gaat dan rondzwerven in de bek, dat levert ook schade op.” Of het amendement het dinsdag haalt is nog geen uitgemaakte zaak. „Het wordt spannend”, zegt indiener Ines Kostic. „Maar dit is het meest basale wat we kunnen doen voor de vissen: onnodig extra dierenleed voorkomen.” Bij Toms Creek snappen ze de felheid van de tegenstanders overigens wel. In Nederland is het gebruik van een weerhaakje bij veel traditionele viswedstrijden, zoals bij het feedervissen, nog heel normaal. „Weerhaakloos vissen is beter voor de vis, maar het vist natuurlijk net iets makkelijker met een weerhaakje”, zegt de woordvoerder. „Eerlijk gezegd denk ik dat het vooral een generatiedingetje is.” Als het amendement van de Partij voor de Dieren het dinsdag haalt zou Nederland het eerste land zijn dat een verbod op het weerhaakje landelijk verankert in de Visserijwet. Dit doet de rest van de wereld: Zwitserland heeft een van de strengste dierenwelzijnswetten voor vissen. Vangen en terugzetten is er in principe verboden. Bij het vi