Willem werd gevierd, Maarten gecanceld: 25 jaar later zijn ze het nog steeds oneens over 9/11

Willem Post en Maarten van Rossem zijn het 25 jaar na 9/11 nog volstrekt oneens. © Angeliek de JongeWillem Post en Maarten van Rossem zijn het 25 jaar na 9/11 nog volstrekt oneens. Willem werd gevierd, Maarten gecanceld: 25 jaar later zijn ze het nog steeds oneens over 9/11 Wat was de impact van 9/11? Die vraag moesten historici Maarten van Rossem en Willem Post direct na de aanslagen van 11 september 2001 op televisie beantwoorden. Exact 25 jaar laten kijken ze terug op hun eerste analyses. Hans Nijenhuis Algemeen verslaggever 11 september 2026, 11:30 Maak ons je Google-favoriet Televisiekijkers kunnen denken dat Maarten van Rossem niet van het scherm is weg te slaan, maar 25 jaar geleden lag dat anders. De eerste uren nadat twee vliegtuigen zich in de Twin Towers boorden, was de historicus samen met collega Willem Post bijna onafgebroken op televisie. Maar daarna had de NOS-baas actuele programma's ‘het even gehad’ met Van Rossems relativeringen. „Ik werd gecanceld”, vertelt Van Rossem als de twee Amerika-deskundigen in een Utrechts café voor het eerst in 25 jaar samen terugkijken op die tumultueuze tijd. Op 11 september 2001 draaiden ze een soort ploegendienst in Hilversum: als Van Rossem aan tafel zat, stond Post in de gang te wachten. Ik dacht: wat is dat voor een rare opgewonden toestand? Ze waren echt hun kop kwijt Waar Post zich kon inleven in de schok van de beelden, ergerde Van Rossem zich groen en geel. Presentatoren spraken over een wereld die nooit meer hetzelfde zou zijn, zo herinnert hij zich. Van Rossem weigerde mee te gaan in wat hij als totale hysterie beschouwde. Het ging niet over de Derde Wereldoorlog, maar om een terroristische aanslag, gepleegd met stanleymesjes, zegt hij. „Ik dacht: wat is dit voor een rare opgewonden toestand? Ze waren echt volledig hun kop kwijt.” In de pauzes zat hij alleen in een hoekje droge broodjes te eten. Willem Post in gesprek met Maarten van Rossem. © Angeliek de Jonge ‘Ik zat daar niet voor mijn emo-diploma’ Zijn nuchtere opmerkingen vielen verkeerd bij presentatoren. Zijn column in de Volkskrant werd stopgezet nadat de adjunct-hoofdredacteur op tv zei zich voor zijn columnist te schamen. Spijt heeft Van Rossem niet: „Ik zat daar niet om mijn emo-diploma te halen, maar om uit te leggen wat er gebeurd was.” Dat hij opzij werd geschoven, noemt hij typerend: „Wie in Nederland tegen de heersende emoties in roeit, wordt opgedoekt.” Niet door iedereen: „Een echtpaar kwam met een bosje bloemen aan de deur omdat er tenminste één iemand was die op tv verstandige dingen zei.” Willem Post was en is het volstrekt oneens met Van Rossem: „Je kunt niet altijd alles relativeren”, zegt hij. Maar hij noemde het cancelen destijds ‘absurd’. Inmiddels grapt hij dat het voor zijn eigen carrière wel goed uitpakte. Doordat de bekendste duider verdween, mocht Post overal opdraven: „Ik dacht natuurlijk: aantrekkelijk als Maarten nog vijf jaar wegblijft”, zegt hij lachend. Nu, 25 jaar later, hervatten ze hun discussie. Was 11 september een historisch keerpunt? Volgens Post wel. Kort voor 9/11 sprak hij in Washington experts die Amerika omschreven als het ‘nieuwe Romeinse rijk’. De regering-Bush gedroeg zich alsof de supermacht onkwetsbaar was. „Dat hele beeld werd in één dag aan gruzelementen geslagen. Amerika werd op zijn eigen binnenplaats geraakt.” Dat betekende volgens Post een totale psychologische omslag, ook voor individuele Amerikanen zelf. Van Rossem wuift dat weg. „De mantel en de wieken van de wereldgeschiedenis betreffen echt hele andere processen”. Het zijn de economische ontwikkelingen die tellen. Voor hem lag het echte keerpunt in december 1979, toen China de basis legde om een industriële supermacht te worden. „Vergeleken daarmee is 11 september peanuts.” Maarten van Rossem in gesprek met Willem Post. © Angeliek de Jonge Over een ding zijn ze het eens: niet terrorist Osama bin Laden, maar de Amerikaanse overheid heeft met haar reactie de zwaarste klappen uitgedeel